尽量找到最早可识别的公开发布位置。二次截图、搬运字幕和“朋友发来的”并不能自动成为可靠来源。
核验不是为了把所有问题都变成“真或假”,而是弄清每个说法目前有什么证据、缺少什么证据,以及是否值得继续传播。

尽量找到最早可识别的公开发布位置。二次截图、搬运字幕和“朋友发来的”并不能自动成为可靠来源。
区分内容发生时间与再次传播时间。旧内容被重新发布时,常会被误认为是今天刚发生的事件。
查看前后段落、完整说明和相关材料。单独一句话或数秒画面可能无法支持二次标题里的完整结论。
只使用与公共主题相关且已有可靠公开来源的信息,不根据外貌、地标、账号互动推断私人身份与关系。
确认素材是否属于公开可引用范围。核验不等于可以复制完整作品,站点也不会提供盗版播放、网盘和破解入口。
证据能支持到哪一步,结论就写到哪一步。若只能确认“有人提出说法”,就不要写成“事情已经证实”。
如果来源清楚、上下文完整,而且不同可靠材料能够相互支持,可以把内容作为已确认背景继续阅读。如果来源之间存在明显冲突,应保留差异并注明出处。如果只有匿名转述或无法追溯的截图,则更适合把它停留在“尚未证实”的状态,而不是为了追热点继续扩散。
对于明显涉及隐私、偷拍视频或未经授权资源的内容,即使能够找到出处,也不意味着适合继续传播。信息核验和传播伦理是两件相关但不同的事情。